la duda de Veramlet

ser o no ser....

pucha..yo creo que SER

porque si optara por NO-SER, ...no estoy tan segura si los que NO-SON puedan alimentarse de cosas que Si-SON y disfrutar de todo lo que SI-ES...y claro, si me alimentara de lo que NO-ES no le encuentro la gracia...aunque claro quizás NO-SIENDO le encuentre el gustito a las cosas que NO-SON pero eso sólo lo podré saber si opto por No-SER y eso acarrea un riesgo que No-SIENDO quizás ya no me importe, pero SIENDO es posible que si importe y entonces mejor no arriesgarse si aún SOY...

ahora, también es cierto, que si NO-SOY quizás pueda hacer cosas bien interesantes...como SER invisible y vomitar cuando menos se lo esperan...uy no! porque si NO-SOY entonces no puedo SER invisible porque eso es una forma de SER y ese vómito estaría dentro del espectro de lo que NO-ES, entonces maybe los que SON no sean capaces de detectar lo que NO-ES y en ese caso se acabaría la gracia y dejaria de SER interesante este asunto de NO-SER...

...conclution....SIENDO que todo lo que conozco en mi estado de SI-SER es todo lo que conozco entonces mejor sigo SIENDO y no opto por NO-SER....porque lo que NO-ES es un misterio que quizás me desagrade o me asuste...y para que arriesgarse....

bueno pues, entonces mejor SOY....hummm...psgrt...ajá! quizás lo que si sería bastante interesante es lograr que cosas que ahora SON dejen de SERLO....o mejor aún! cosas que ahora mismo NO-SON SEAN!.... eso aplicado a temas terrenales y fácticos.... cómo hacer que el bendito higado de pollo sepa a manjar de los dioses? cómo hacemos que pase de ser viscoso y negrusco a que sea celestial? en pocas palabras...cómo logramos que de NO SER rico pase a SER rico?

madrid, martes 20 de marzo 2007